B承认A提出的理由是相关理由,但却怀疑它的真实性。这时候,信念分歧开始在争论中发挥重要作用。这种信念分歧与前面提到的态度分歧密切相关,因为如果A和B能够在关于琼斯心地善良这一点上形成一致信念,那么对于是否赞许琼斯,他们也就可能形成一致的态度。
A:表现过。他的老仆人告诉我,琼斯从来没有对她说过一句粗暴的话,最近又给了她一笔优厚的养老金。这样的例子很多。实际上我就亲眼看见……
A在这里提出了一个经验证据——不是直接证明他的初始判断,而是证明他对初始判断提出的支持性理由。
B:好吧,我承认我不太了解他,也许他是个好人。
B这时接受了A初始判断的祈使或准祈使要求,表示了他对琼斯的赞许。A提出并给予很好证明的理由改变了B不愿赞许琼斯的态度。信念一致导致了态度一致。
这个例子以简缩的形式表明了(在工作模型基本不变的情况下)某些重要理由是如何支持道德判断,以及理由怎样才能成为相关的。它还表明了这些理由如何非常自然地解决了某些证明问题。它们使听者自愿地接受了对方的判断,丝毫没有感到这种判断是“武断的”,“专横的”,或者是没有根据的。