顺便提一下，读者不必感到，他必须在我们所谓“标准”方法和方法论的相对主义之间进行选择。关于何谓“标准”方法的问题，我们可能是错误的。情况极有可能是，有理智的（以及诸如此类的）人用一种或只用一个方法来解决伦理问题，但这一方法和我们所描述的方法不太一样。“方法论的相对主义者”（按照我们的定义）指的是一种强陈述：他认为，当有理智的（以及诸如此类的）人解决伦理问题所使用的方法只能有一种这样的意义时，任何方法都不能成其为“合理的”方法。但是，仍然可能有这样一种方法，哪怕这种方法我们还不曾描述。
在我们前几章考虑过的所有理论中，哪些是方法论的相对主义形式，哪些又不是呢？自然主义显然不是，因为按照自然主义的解释，伦理陈述与经验科学中的陈述一样，都能由观察来确证。有一种评价伦理陈述的“惟一合理的方法”，它就是归纳逻辑的方法。另一方面，一些自然主义者又是非方法论的相对主义者，例如韦斯特马克。［6］